Актуальные вопросы экологического законодательства рассмотрели 22 марта на семинаре «Изменения в экологическом законодательстве. Требования органов государственной власти к природоохранной деятельности предприятий. Правоприменительная практика», который прошел в КВЦ «Экспофорум» в рамках XXII Международного форума «Экология большого города».

Александр Кучаев, первый заместитель председателя комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, рассказал о том, что количество отказов в постановке на государственный учет объектов воздействия на окружающую среду сегодня увеличилось: представители комитета часто вынуждены возвращать документы на доработку. Он объясняет это тем, что в законодательстве появилось много нововведений, о которых предприятия забывают, да и сама система учета объектов изменилась.

«С точки зрения ведения реестра в системе появился новый функционал, и некоторые данные в ней могут перемещаться автоматически. Так, система отслеживает объекты, которые стоят на учете, и может самостоятельно перемещать их, например, из региональных в федеральные. И получается, что вчера у нас было 10 объектов, а сегодня утром приходим, а там один: 9 перемещены. Мы сами были в растерянности, когда впервые с этим столкнулись, причем у нас-то цифры другие: из реестра «исчезло» сразу около 2 тыс. объектов», — сказал он, объясняя, что эти объекты просто автоматически переместились из регионального реестра в федеральный.

Ряд изменений внесен и в порядок ведения регионального кадастра отходов. «Изменился состав сведений, подлежащих внесению в реестр: перечень процессов в рамках его ведения, сроки предоставления государственной услуги и прочее», — сообщил Александр Сидоров, начальник отдела экологического нормирования комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Особое внимание он обратил на расширение перечня сведений, предоставляемых в составе заявки о постановке объекта на государственный учет: теперь нужно указывать адрес места нахождения и кадастровый номер земельного участка, мощность генерации электроэнергии и тепловой энергии и прочие сведения. Все сведения в региональный кадастр отходов нужно предоставлять ежегодно до 31 марта включительно.

Кроме того, предприятия, имеющие источники выброса, обязаны осуществлять мониторинг воздуха. Однако, как говорит Александр Кучаев, если предприятие небольшое, то самостоятельно это сделать невозможно: нужно привлекать лицензированные организации. «На мой взгляд, такие нормы являются избыточным требованием, и мы сейчас решаем, как можно сократить список тех, кто обязан делать такой мониторинг. Например, крупное сталелитейное предприятие действительно имеет возможность осуществлять мероприятия по мониторингу воздуха на своей территории. А как это будет делать небольшое кафе?» — спрашивает он.

Никита Бондаренко, начальник управления государственного экологического надзора комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, пояснил, что основным документом в этом вопросе является приказ Минприроды России №524 «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением», который принят в соответствии со статьей 10 Федерального закона №113 «О гидрометеорологической службе».

«А в статье 10 написано, что эти требовании обязаны соблюдать участники деятельности гидрометеорологической службы. При этом участниками являются специализированные организации, занимающиеся непосредственно мониторингом, и они здесь же и перечислены. Все остальные не являются участниками», — сказал Никита Бондаренко. Другими словами, разъяснил он, данный приказ не распространяется на обычных индивидуальных предпринимателей, к которым чаще всего относятся и кафе.

Никита Бондаренко обратил внимание на то, что мораторий на плановые и неплановые проверки продлен, но рекомендовал не расслабляться. «Органы контроля и надзора никого не оставят одного, и государство так или иначе всё равно будет смотреть за деятельностью предприятий, просто режим работы будет несколько иной», — улыбнулся он, рассказывая о профилактических визитах, когда инспектор проводит ту же самую проверку, но без каких-либо санкций — дает лишь замечания и рекомендации. «Это можно считать бесплатным аудитом», — сказал Никита Бондаренко.

Александр Кучаев сообщил, что в комитет уже сейчас обращаются те, кто хочет, чтобы на их предприятии был проведен такой визит. «И инспектор идет туда с целью и желанием действительно что-то разъяснить и чем-то помочь. Это меняет наше к вам отношение как надзорного органа, потому что вы сами идете нам навстречу», — заключил он, обращаясь к бизнесу.